На заседании Генерального совета ФНПР 16 ноября, выступая в прениях после основного доклада, я сказал несколько слов на тему, которая может показаться второстепенной по сравнению с темами, о которых говорили коллеги. Это не социальное партнерство или взаимоотношения с госвластью, не колдоговорная кампания или охрана труда. Речь снова шла о профсоюзном обучении и его проблемах. Приведу основные тезисы выступления. По итогам франко-прусской войны XIX века, когда железом и кровью была создана Германия, появилось изречение: “Войну выиграл школьный учитель истории”. В том смысле, что мотивированный с детства человек, знающий свое прошлое и убежденный патриот в настоящем, — это главный ресурс войны. К слову сказать, тот факт, что сегодня государство изменяет подход к патриотической тематике в учебных заведениях, показывает: у нас в стране с этим есть существенные проблемы. Но если переложить это выражение про учителя на профсоюзный лад, то с помощью какого учителя мы собираемся выигрывать свою — не войну, но борьбу? Формально все выглядит прекрасно: десятки тысяч обученных каждый год, десятки учебных центров. А что на практике? В кризисных ситуациях часто возникает вопрос: где все эти люди? Сейчас у нас в области обучения ситуация следующая. Есть учебные центры в регионах, живущие в основном за счет обучения профессиональным, но не профсоюзным навыкам. А даже те, которые учат профактив, делают это в каждом регионе или отрасли по-своему. У нас принята Концепция профобразования, по которой должно быть создано несколько единых программ обучения — для всех профструктур — для профактива, выборных руководителей и сотрудников аппарата. Пока этого нет, пока Институт профдвижения АТиСО не начал сертифицировать программы обучения, преподавателей и сами учебные центры — у нас в каждом регионе и отрасли будет свое, специфическое понимание того, что такое профсоюзы, для чего они и как должны работать. При такой специфике сложно добиваться единых действий, они возможны только при единстве мнений по ключевым вопросам. Но чтобы возникло единство мнений и единое понимание, нужно единое же обучение. Считаю необходимым принять несколько решений. Первое. Сейчас в профсоюзном бюджете рекомендовано тратить на обучение не меньше 6%. В настоящее время эти деньги даже там, где их тратят на обучение, зачастую тратят кто во что горазд и на то, что понравилось конкретному руководителю. В итоге возникает разнобой не только содержательный, но и финансовый — деньги уходят из сферы профсоюзных учебных центров. Центры лишаются финансирования и возможностей, качество обучения падает. Считаю, что в 6% должны входить только те деньги, которые потрачены на обучение в профсоюзных учебных центрах, сертифицированных ИПД, по программам, проводимым сертифицированными преподавателями. Более того, чтобы избежать приписок и дутых цифр в отчетности по обучению, предлагаю поручить ее ведение, включая передачу данных в ФНПР, учебным центрам и школам профактива. Второе. Пребывание в резерве и последующий кадровый рост должны быть связаны с обучением по базовым программам профсоюзного образования в профсоюзных учебных центрах. Люди, не прошедшие такого обучения в течение короткого времени, должны исключаться из резерва. (Напомню, что в свое время в СССР было налажено обучение перспективного актива — фактического резерва — в ВПШ. Сегодня наши соцпартнеры активно обучают кандидатов на кадровый рост — либо по госпрограммам, либо в корпоративных университетах. И учат их там не личностному росту, а государственному управлению или бизнес-менеджменту. Что касается тематики обучения, которую сейчас можно встретить в профсоюзных учебных центрах, то повторю шутку: когда на предприятии начался трудовой конфликт, Вася вспомнил все, чему его учили в профсоюзном учебном центре, но знание тайм-менеджмента так и не пригодилось.) Учебные профсоюзные центры должны в первую очередь учить профсоюзной работе. Третье. Перечисленные выше решения должны обеспечить идеологическую связь профсоюзных регионов и отраслей. По этим решениям учебные центры могут получить ресурсы для развития. Но и сами учебные центры должны серьезно измениться. Не секрет, что сегодня многие из них находятся в сложной ситуации, а преподаватели учат по морально устаревшим методикам преподавания. К тому же представления преподавателей о профсоюзной работе часто никак не связаны с реальностью. В этом мы содержательно и даже визуально проигрываем нашим партнерам. И я могу понять тех профруководителей, которым жалко денег на такое сомнительное или формальное обучение. Но эту ситуацию нужно менять с двух сторон: профструктура должна управленческими решениями поддержать учебные центры, а центры должны осовремениться. Я не призываю принимать решения на эту тему сегодня, но начать разговор надо. Это вопросы, которые должны решаться не ситуативно, а системно.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/Shershukov/retsepty-dlya-obucheniya.html
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©